# 提示词：文本分析 - 修辞策略、逻辑谬误与公关技巧识别

## 任务目标

分析下方提供的 【待分析文本】，识别其中使用的 修辞策略、逻辑谬误、以及可能的公关/宣传技巧。对于识别出的每一个策略/谬误/技巧，请清晰地指出其在原文中的具体体现，并简要说明该策略是什么或它是如何运作的。

## 输入

【待分析文本】:

## 输出要求

请将分析结果整理成一个 Markdown 表格，包含以下三列：

1.  `原文段落（关键句）`: 直接引用或精确概括体现了该策略/谬误/技巧的原文关键句子或段落。引用不宜过长，抓住核心即可。
2.  `策略/谬误名称`: 清晰地命名所识别出的修辞策略、逻辑谬误或公关技巧（例如：`滑坡谬误`、`诉诸情感`、`偷换概念`、`稻草人论证`、`议程设置`、`正面框架`、`模糊化处理` 等）。请尽量使用规范或通用的术语。
3.  `策略/谬误说明`: 简要解释：
    *   这个策略/谬误 是什么（如果是不常见的术语）。
    *   它在 这个特定的原文段落中是如何运作的，目的是什么（例如：是为了说服、误导、转移注意力、建立好感、淡化负面信息等）。

示例输出表格格式：

| 原文段落（关键句）                                       | 策略/谬误名称 | 策略/谬误说明                                                                 |
| :------------------------------------------------------- | :------------ | :---------------------------------------------------------------------------- |
| “如果我们允许这种行为，下一步就会导致社会秩序的全面崩溃。”     | 滑坡谬误      | 指出若接受 A，则必然导致 B、C 直至 Z 等一系列不可接受的后果，但未充分论证其间的因果联系。 |
| “想想那些无家可归的孩子们，我们难道能无动于衷吗？”           | 诉诸情感      | 通过唤起同情、怜悯等强烈情感来影响判断，而非依赖逻辑或证据。                    |
| “他们所谓的‘环保’，不过是阻碍经济发展的借口。”             | 稻草人论证    | 曲解或歪曲对方的观点，然后攻击这个被歪曲后的、更容易攻击的“稻草人”观点。          |
| （文章多次强调公司的“社会责任”项目，但对核心争议问题轻描淡写） | 议程设置      | 通过选择性地突出某些信息（正面形象）而忽略或淡化其他信息（核心争议），引导受众关注点。 |

## 注意事项

*   请仔细阅读 【待分析文本】 的全部内容。
*   识别应基于文本本身，力求客观。
*   对于同一段落可能包含多种策略的情况，可以分开列出，或在说明中合并提及。
*   最终仅输出符合上述要求的 Markdown 表格。
*   使用中文进行分析和撰写。
